9月29日読売新聞社説1(復興増税案)(意見)

記事本文は、こちらになります。

　消費税増税は、消費を落ち込ませて景気を悪化させるので、財源となるべき税収も低迷させてしまいます。消費税増税は、逆進税的な要素でもあります。
　復興増税の期間が短ければ、増税期間の負担額が大きくなります。
　そもそも、復興財源は、全額を公債発行によるものとしたうえで、その一部を日銀による買い入れをすべきだと思います。なぜなら、震災復興は、資本設備の復旧が中心であり、その資本設備の復旧は、現役世代のみでなく将来の世代にも恩恵をもたらすので、その一部を将来の世代が負担することはむしろ公平であると考えることができるからです。

9月29日産経新聞社説1(復興増税決定)(意見)

記事本文は、こちらになります。

　現在の日本では設備投資の低さが問題となっており、その要因の大半が公共投資の低さからくるものです。歳出削減はそれを加速させるだけです。設備投資を冷え込むと、内需が落ち込んでしまい、景気悪化の要因となります。
　議員と公務員人件費削減は当然かと思います。
　政府資産の売却は、基礎年金財源の転用や外貨準備高の活用と同じロジックに感じられます。つまり、政府負債増加と同じ方向性という点で、国債増発と同じ方向性に感じられました。 基礎年金財源の転用や外貨準備高の活用と同じく、負担なしの財源があるという錯覚を生むから、国債より悪質と思います。日銀の買い入れがなければ有効性に疑問も感じます。
　子ども手当は、全額を通貨発行か日銀による国債の買い入れなど日銀政策でやるべきかと思います。なぜなら、そもそも日本は子育てに対する財政負担が少ないこと、日銀政策ならば子育てと関係ない世代もデフレ脱却の恩恵を受けることができるからです。
　高速無料化は、交通産業の規制を小渕内閣での改悪以前に戻したうえで実施すべきです。なぜなら、国鉄時代は、料金も安くて需給調整機能も働いていて、地方もマシな時代だったからです。
　公立高校無償化は、これまでは地方自治体で実施してきたところもあるので、地方自治体の支出の肩代わりの色彩が濃いですが、そもそも小泉内閣での三位一体改革と称して地方自治体が大ダメージを食らったことと、日本は教育関連のコストがかかるにもかかわらずに教育関連の政府支出が少ないことを踏まえると、妥当かと思います。
　農家の戸別所得補償も、子ども手当と同様のことが当てはまるので、全額を日銀政策でやるべきだと思います。その政策の中身のすばらしい点は、一般的な農家には給付金となると同時に、努力が反映されるからです。私は、このような中身の政策が打ち出せずに日銀政策で実施できないことが、日本経済の停滞の象徴と考えています。
　そもそも、復興財源は、全額を公債発行によるものとしたうえで、その一部を日銀による買い入れをすべきだと思います。なぜなら、震災復興は、資本設備の復旧が中心であり、その資本設備の復旧は、現役世代のみでなく将来の世代にも恩恵をもたらすので、その一部を将来の世代が負担することはむしろ公平であると考えることができるからです。

9月29日毎日新聞社説1(復興増税協議)(意見)

記事本文は、こちらになります。

　復興財源は、全額を公債発行によるものとしたうえで、その一部を日銀による買い入れをすべきだと思います。なぜなら、震災復興は、資本設備の復旧が中心であり、その資本設備の復旧は、現役世代のみでなく将来の世代にも恩恵をもたらすので、その一部を将来の世代が負担することはむしろ公平であると考えることができるからです。
　震災前の時点で国債発行残高がとてつもなく大きく、今回の震災復興では国債増発ができないとの意見がありますが、20兆円程度の程度のデフレギャップがあり、貯蓄に対して投資需要が不足しているので、実質金利は上昇しにくい局面なので国債増発も問題ないかと思います。もし、上昇するなら、デフレ脱却で経済が拡大した時なので、税収も増えるので、その時に、国債の償還を早めればいいかと思います。







【日本直販オンライン】

9月29日朝日新聞社説1(復興増税)(意見)

記事本文は、こちらになります。

　石原伸晃自民党幹事長の趣旨に同感です。
　なお、復興財源は、全額を建設国債発行としたうえで、その一部を日銀による買い入れにすべきかと思います。
　日本は、債務残高が国内総生産の約2倍に達し、欧米各国より深刻との意見がありますが、それは雑債務でみた話であり、純債務だと欧米よりも健全な財政です。

9月29日日経新聞社説1(復興増税の規模を抑える不断の努力を)(意見)

記事本文は、こちらになります。

　子ども手当は、全額を通貨発行か日銀による国債の買い入れなど日銀政策でやるべきかと思います。なぜなら、そもそも日本は子育てに対する財政負担が少ないこと、日銀政策ならば子育てと関係ない世代もデフレ脱却の恩恵を受けることができるからです。
　高速無料化は、交通産業の規制を小渕内閣での改悪以前に戻したうえで実施すべきです。なぜなら、国鉄時代は、料金も安くて需給調整機能も働いていて、地方もマシな時代だったからです。
民間資金活用による公共施設の整備は問題があります。１つには財務状況が不透明になりやすいからです。２つには参入する民間企業が利益の部分だけがっぷり儲けることもでき、負債部分を官側だけがもつ場面もあるからです。
　現在の日本では設備投資の低さが問題となっており、その要因の大半が公共投資の低さからくるものであり、歳出削減はそれを加速させるだけです。設備投資を冷え込むと、内需が冷え込んでしまいます。
　日本は欧米の主要国と比較して、企業の負担率は低いです。また、法人税を減税することは、ビルトイン・スタビライザー機能を低下させるだけにすぎません。しかも、日本の法人税は人件費や設備投資費や研究費などは控除されているため、減税されても株主配当や余剰金ばかりに使わることになり、経済効果が大きいとは考えにくいです。法人税減税論者のいう投資や雇用が活発になる理論も、このデフレと円高ではリスクが高いために成り立たず、余剰金や海外投資が拡大してしまいます。
　所得税累進課税緩和もビルトイン・スタビライザー機能を低下させます。
　そもそも復興財源は、全額を公債発行によるものとしたうえで、その一部を日銀による買い入れをすべきだと思います。なぜなら、震災復興は、資本設備の復旧が中心であり、その資本設備の復旧は、現役世代のみでなく将来の世代にも恩恵をもたらすので、その一部を将来の世代が負担することはむしろ公平であると考えることができるからです。







【日本直販オンライン】